tag:blogger.com,1999:blog-20350584.post6971183741455027162..comments2023-12-30T19:29:57.639+00:00Comments on Assim Mesmo: Intimidar/intimarHelder Guéguéshttp://www.blogger.com/profile/13345467045471633041noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-20350584.post-4833097809622827352010-02-13T19:02:26.002+00:002010-02-13T19:02:26.002+00:00Tem sido um tirocínio lento.Tem sido um tirocínio lento.Helder Guéguéshttps://www.blogger.com/profile/13345467045471633041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20350584.post-24386515823205427632010-02-13T18:56:27.305+00:002010-02-13T18:56:27.305+00:00Helder,
Que paciência tem que ser a sua, connosco...Helder,<br /><br />Que paciência tem que ser a sua, connosco, comentadores!Venâncionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20350584.post-75947320964817507792010-02-12T11:29:03.352+00:002010-02-12T11:29:03.352+00:00Não é deixar passar, é não querer distrair os leit...Não é deixar passar, é não querer distrair os leitores com mais de um tema por <i>post.</i> Não, não é um limite mental, mas sempre assim fiz. Ainda não li o <i>Público</i> todo.Helder Guéguéshttps://www.blogger.com/profile/13345467045471633041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20350584.post-65105570155009293062010-02-12T11:21:15.588+00:002010-02-12T11:21:15.588+00:00Mais ou menos. Mas estranhei que tivesse deixar cl...Mais ou menos. Mas estranhei que tivesse deixar clara essa pérola de construção que é: "Acha que fazem bem os jornalistas não cederem..." A forma correcta seria, penso eu, "Acha que fazem bem os jornalistas em não ceder..."<br />E quanto ao Público, não achou nada estranho?Franciscohttps://www.blogger.com/profile/10829639685525104677noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20350584.post-40847509296958268752010-02-12T10:45:34.932+00:002010-02-12T10:45:34.932+00:00Não estou a ser ingénuo: os jornalistas são mesmo ...Não estou a ser ingénuo: os jornalistas são mesmo ignorantes. No campo do Direito então, podia mostrar-lhe um rol. A primeira é logo a confusão entre <b>mandato</b> e <b>mandado. Intimidação</b> e <b>intimação</b> não é uma confusão de ontem. E mais: na <i>Edição da Noite</i>, às 22, o mesmíssimo jornalista ia dizer o mesmo, mas corrigiu a tempo (ter-lhe-ão chamado a atenção pelo auricular?). Convencido?Helder Guéguéshttps://www.blogger.com/profile/13345467045471633041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20350584.post-64075665906184730442010-02-12T10:22:00.884+00:002010-02-12T10:22:00.884+00:00«Acha que fazem bem os jornalistas não cederem a e...«Acha que fazem bem os jornalistas não cederem a estas intimidações judiciais?»<br />Meu caro Helder, desculpe que lhe diga mas está a ser ingénuo. Estou convencidíssimo de que o jornalista não fez confusão nenhuma: ele queria mesmo dizer "intimidações judiciais". Na onda da petição "Todos pela liberdade", tudo o que hoje possa ser feito em nome da lei corre o risco de ser rotulado de "intimidação" aos jornalistas. Mesmo uma intimação judicial, perdão, uma intimidação judicial. Se tem dúvida, leia, por exemplo, o título principal da 1ª página do Público de hoje: "Primeira tentativa em 30 anos de censura prévia a um jornal falhou". Está a ver? Da "intimidação judicial" à "censura prévia" vai um passo, e muito curto. Já agora, que estamos a falar de "censura", compare a ilustração que ocupa toda a faixa esquerda da mesma 1ª página do mesmo Público com a ilustração que ocupa toda a capa do ípsilon. Nota alguma diferença?Franciscohttps://www.blogger.com/profile/10829639685525104677noreply@blogger.com