24.5.09

Pronome relativo sem antecedente

Inédito

«Quem quiser fazer cortes de árvores nas suas terras, em áreas superiores a cinco hectares e que não tenham plano de gestão florestal — ainda a maioria dos casos —, terão de pedir autorização à Autoridade Florestal Nacional» («Produtores receiam que novo Código Florestal paralise mercado de madeira», Ana Fernandes, Público, 22.05.2009, p. 37). A língua é inesgotável, e os erros também. Quem é, na frase, um pronome relativo sem antecedente, e, quando ocorre este emprego absoluto, é considerado como sendo do género masculino e de número singular, pelo que se terá de fazer a concordância verbal: tenha e terá.

4 comentários:

purpurina disse...

no caso de tenham/tenha, não será a concordância verbal devida a "áreas" e não a "quem", ficando assim tenham e terá?

cumprimentos

Anónimo disse...

Purpurina, sem comentários... ou com: então são as "áreas" que "terão" de pedir a tal autorização? E são as "áreas" que têm de ter plano, ou são os donos das áreas que têm de ter plano para elas? Aqui as "áreas" só interessam porque foi a interposição delas que puxou a mão da jornalista para o erro.

purpurina disse...

quem terá de pedir autorização será sempre "quem quiser fazer cortes de árvores nas suas terras", obviamente. "terão" está errado, não questionei isso.

questionei, sim, a correcção da forma verbal "tenham" para "tenha". os planos de gestão florestal não estão ligados especificamente às áreas às quais se referem? da mesma forma que, por exemplo, as casas têm licenças de habitação e não os seus donos.

lamento se a pergunta pareceu/parece assim tão descabida.

Anónimo disse...

Penso que a Purpurina tem "quase" razão. Tanto as «áreas superiores a cinco hectares» como o «plano de gestão florestal» referem-se às «terras», pelo que «tenham» está correcto. O que está mesmo errado é «terão».

Eduardo Manso