Há uns tempos, asseguraram-me, mas foi fonte anónima, que o jornal Público não tinha revisores aos fins-de-semana. Mas era um manifesto exagero: talvez não os tenha também durante a semana. Apesar de o circuito de validação e edição das notícias incluir vários profissionais, nenhum domina o código de escrita — afirmação que vale mesmo que, ao contrário do que os rumores dizem, os textos sejam revistos. Seja o caso da notícia sobre a nova travessia do Tejo: «O documento de 2007 considera três cenários para a TTT — ferroviária, rodo-ferroviária e rodo-ferroviária faseada — sendo que esta última hipótese era considerada a mais ruinosa» («Nova ponte sem rodovia fica mais barata, mas perde receitas», Carlos Cipriano, Público, 2.5.2010, p. 19). Um jornalista não deveria procurar saber como se escreve o adjectivo assinalado? Claro que devia, e encontrá-lo-ia dicionarizado com a grafia rodoferroviário. No fundo, estes casos não revelam apenas o desmazelo do jornalista, mas de todo o jornal, além de falta de respeito pelo leitor.
[Post 3406]
Sem comentários:
Enviar um comentário